Синдром Кудельман-Долиной. С продавцов-пенсионеров хотят от 10% скидки

[ST404]

Интересно, этор решение ВС сильно повлияет на предпочтение покупателями вторички?
То есть, теперь ведь рисков для покупки вторички меньше, а немало покупателей боялись именно казуса Долиной и смотрели на первичку, как на более безопасный способ покупки.
Сейчас все за вторичкой побегут?

[Тататьяна]

И как после этого не спрашивать о цели продажи квартиры???

Пока фразу «продаю, потому что участвую в спецоперации» никто из продавцов не говорил.

Они еще и под договором подпишутся, в котором чёрным по белому указано, что органам не помогают в спецоперации не участвуют

[Полина]

О, появился обзор, сейчас изучать буду. ( в первых же строчках ссылка на дело Долиной).
...и кстати в обзоре указано ровно то, что я написала выше: не было экспертизы в деле Долиной- нет и невменяемости.

[Олег Назаров]

задавая такой вопрос, вы показываете свою добросовестность и тот факт , что не могли распознать обман при всей своей добросовестности.
Замечание: это я пишу не для Олега Назарова, который сейчас начнет спорить ради спора, а для всех. Задавать вопрос надо и фиксировать ответ, именно чтобы доказать: вы не могли знать, что продавец под влиянием обмана. Такие вещи важны для суда по ст. 179 ГК РФ.

Вообще не спорю. Каждый спрашивает что хочет и фиксирует все, что вздумается.
Олег Назаров вообще на слова особого внимания не обращает, он изучает ситуацию, документы и возможные последствия для своих клиентов.
А вы обязательно спрашивайте и ОБЯЗАТЕЛЬНО - фиксируйте. Иначе потом продавец плюнет вам прямо в лицо и скажет, что никогда ничего подобного не говорил.

PS
Для особо продвинутых юристов - дополню. Спрашивать о цели продажи, когда вы ПОКУПАЕТЕ квартиру - это одно. Спрашивать о цели продажи в каждой квартире, которую вы смотрите, и фиксировать ответ продавца на видео ... это несколько другое. Личное мнение и не более чем.

[Полина]

короче. обзор интересный. есть подозрение, что судебная практика изменится:
1. по заблуждению ясно сказано, что заблуждение относительно мотивов сделки существенным не является. это и так ясно сказано в ГК РФ прямым текстом, но Верховный суд заострил на этом внимание, что очень хорошо, потому что у обманутых бабушек именно такое заблуждение, и никакое иное. а суды на эту тему закрывали глаза.
2. по обману- еще раз напомнили, сделка расторгается, только если покупталеь виновен в обмане или знает о нем. вот для чего нужно выяснять, что и зачем, и фиксировать. чтобы суду было ясно- вы никак не могли узнать об обмане. я помню, какой допрос устроили в Верховном суде Лyрье на эту тему, к счастью ее адвокат была готова.
3. по невменяемости (самое опасное, по сути единственное опасное)- указано, что необходимо проверять понимание действий именно в момент сделки . ну тут из песни слов не выкинешь, что есть, то есть. нужна, дескать, экспертиза. но оценивать ее надо не слепо, а подробно указывать в решении, почему именно суд принял ее доводы и как анализировал. и вот это очень важно. все помним, как по одному делу сначала освидетельствование в день сделки, потом через полгода экспертиза с мутными формулировками, и опа-квартиру отобрали.
4. и ВС РФ сказал, что добросовестному покупателю надо обспечитьвать "равную защиту". Поскольку речь тут не об уголовных делах, где термин "защита" существует, я так понимаю ВС РФ- не надо думать только о бабульках, подумайте и о покупателях.
ну чую, прямо чую разворот судебной практики. посмотрим, насколько я Ванга.
да, по уже рассмотренным делам поворота не будет, конечно- что сделано, то сделано.

[Полина]

Интересно, этор решение ВС сильно повлияет на предпочтение покупателями вторички?
То есть, теперь ведь рисков для покупки вторички меньше, а немало покупателей боялись именно казуса Долиной и смотрели на первичку, как на более безопасный способ покупки.
Сейчас все за вторичкой побегут?

я бы подождала, как дело будет развиваться в судах, а прямо сейчас бежала бы осторожненько.

[Арм64]

Человек с моей работы купил долю в квартире в СПб, сделал ремонт, но её через два года передали по суду соседке (ненадлежащее уведомление о продаже): У вас нет необходимых прав для просмотра ссылок в этом сообщении.

Решение суда вот: У вас нет необходимых прав для просмотра ссылок в этом сообщении. Человек собирается в ВС и КС РФ. Как думаете, есть шансы, или это совсем не относится к нынешнему Пленуму?

Насколько я поняла, дело там в том, что нотариус по инструкции отправил уведомление по адресу объекта, а надо было узнать и отправить по адресу регистрации соседки. Неужели от этого нельзя защититься?

[Полина]

Человек с моей работы купил долю в квартире в СПб, сделал ремонт, но её через два года передали по суду соседке (ненадлежащее уведомление о продаже): У вас нет необходимых прав для просмотра ссылок в этом сообщении.

Решение суда вот: У вас нет необходимых прав для просмотра ссылок в этом сообщении. Человек собирается в ВС и КС РФ. Как думаете, есть шансы, или это совсем не относится к нынешнему Пленуму?

Насколько я поняла, дело там в том, что нотариус по инструкции отправил уведомление по адресу объекта, а надо было узнать и отправить по адресу регистрации соседки. Неужели от этого нельзя защититься?

шансы есть. Пленум не об этом. Суд просто в данном случае боролся с размытием долей.

[Арм64]

Человек с моей работы купил долю в квартире в СПб, сделал ремонт, но её через два года передали по суду соседке (ненадлежащее уведомление о продаже): У вас нет необходимых прав для просмотра ссылок в этом сообщении.

Решение суда вот: У вас нет необходимых прав для просмотра ссылок в этом сообщении. Человек собирается в ВС и КС РФ. Как думаете, есть шансы, или это совсем не относится к нынешнему Пленуму?

Насколько я поняла, дело там в том, что нотариус по инструкции отправил уведомление по адресу объекта, а надо было узнать и отправить по адресу регистрации соседки. Неужели от этого нельзя защититься?

шансы есть. Пленум не об этом. Суд просто в данном случае боролся с размытием долей.

Спасибо! Мне показалось, что там комнаты были "определены", ведь это коммуналка (несмотря на доли 16/198, 30/198). Просто нашла коса на камень, и соседка воспользовалась иском к ней (она сдавала комнату мигрантам), чтобы восстановить срок права на покупку доли. Впрочем, я могу ошибаться.

[Сергей Румянцев]

Словосочетание "добросовестный покупатель" звучит как бред бредовый. Если покупатель подписал договор и оплатил продавцу деньги, этого должно быть достаточно чтобы он был признан судом законным владельцем приобретенного имущества. И не надо ничего и никому доказывать. Попытки вернуть проданное имущество должны быть оценены как мошенничество.